在此前的靜態(tài)點(diǎn)評(píng)中，我們?nèi)庋劭梢娷幰莸那氨ｋU(xiǎn)杠兩側(cè)與翼子板接縫處并未對(duì)齊，有明顯不平整的情況，一定程度反映出了新車的裝配工藝問題。本著用事實(shí)說話的原則，牛車實(shí)驗(yàn)室對(duì)軒逸的車身接縫處大小和漆面厚度進(jìn)行了細(xì)致的測(cè)量，看看第14代軒逸的裝配工藝是否像我們推測(cè)的那樣，而日系車“皮薄”的帽子又能否真正摘下。

與此前的測(cè)試方法相同，測(cè)量時(shí)車輛保持原廠未拆解狀態(tài)，縫隙測(cè)量設(shè)備為塞尺和電子游標(biāo)卡尺配合，以毫米mm為單位，精確到小數(shù)點(diǎn)后兩位；漆面厚度測(cè)量設(shè)備為涂層厚度儀，以微米μm為單位，精確到小數(shù)點(diǎn)后一位。

第一部分：發(fā)動(dòng)機(jī)蓋與前翼子板接縫（單位：mm）

點(diǎn)評(píng)：發(fā)動(dòng)機(jī)蓋前部的縫隙從兩側(cè)向中間逐漸變小，反映了開模略有瑕疵，并未將縫隙全部控制一致。而機(jī)蓋左右兩側(cè)的平均數(shù)值相差了1.21mm，則完全說明了機(jī)蓋裝配有很大問題，使得機(jī)蓋整體偏左，而左側(cè)的做大差值也達(dá)到了1.24mm，裝配工藝實(shí)在令人堪憂。

第二部分：后備廂蓋接縫（單位：mm）

點(diǎn)評(píng)：算完左右兩側(cè)平均值全部為3.83mm后，我們還以為軒逸后備廂蓋的裝配精度達(dá)到了多高的水平。但其實(shí)，這僅僅是數(shù)字上的巧合。橫向?qū)Ρ茸笥覂蓚?cè)數(shù)值后，還是不難發(fā)現(xiàn)越到尾門后部數(shù)值相差越大。不過與前機(jī)蓋的整體向左錯(cuò)位相比，后尾門的裝配工藝還是好多了。

第三部分：車門接縫（單位：mm）

點(diǎn)評(píng)：A、B、C柱縫隙的最大差值都保持在了1mm以內(nèi)，還算不錯(cuò)。橫向?qū)Ρ群螅覀儼l(fā)現(xiàn)軒逸A、B柱兩側(cè)縫隙控制得比較接近，說明前門裝配較為精準(zhǔn)；而C柱兩側(cè)縫隙相差較大，左C柱上方明顯多為3mm開頭，而右側(cè)則明顯為4mm開頭，橫向最大差值達(dá)到了0.71mm，后門的裝配工藝還略顯粗糙。

第四部分：漆面涂層厚度（發(fā)動(dòng)機(jī)蓋，翼子板，后備廂，車頂）（單位：μm）

點(diǎn)評(píng)：看完數(shù)據(jù)，先不進(jìn)行對(duì)比，單從數(shù)值來說足以用觸目驚心來形容！軒逸的大部分漆面厚度均在100μm以下！目前市面上大部分車型的漆面厚度都在110μm以上，甚至有的車型部分位置可以達(dá)到150μm以上，而軒逸漆面的最低值甚至只有73.6μm，而且還處于易發(fā)生剮蹭的翼子板位置。只能說是廠家為了控制成本在精打細(xì)算，日系車“皮薄”的帽子，這下是實(shí)錘了。唯一的優(yōu)勢(shì)就是漆面均勻度不錯(cuò)，不過話又說回來，這么薄的漆再噴不均，像話嗎？

第五部分：車門漆面厚度（單位：μm）

點(diǎn)評(píng)：車門漆面的數(shù)值也并未給我們太大驚喜，全部不到100μm。噴涂均勻的優(yōu)勢(shì)在車門上有所體現(xiàn)，但有些位置又差強(qiáng)人意，例如左前門和右后門，整體都保持在90-91μm左右，但唯獨(dú)各有一組數(shù)值十分突兀，不知是否是人為修補(bǔ)造成的呢？

總結(jié)：有著“快車神器”美譽(yù)的軒逸成為了近幾年興起的新一代“國(guó)民神車”，而通過真正測(cè)量實(shí)際數(shù)據(jù)，我們不難發(fā)現(xiàn)軒逸的裝配工藝和漆面厚度還有很大提升空間。車企合資讓我們消費(fèi)者用更低的價(jià)格買到了更實(shí)惠的好車，但希望廠家在引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)和生產(chǎn)線的同時(shí)，嚴(yán)抓產(chǎn)品質(zhì)量關(guān)，這也有助于我們國(guó)內(nèi)汽車工業(yè)的成長(zhǎng)。